Motivos reales por los que el PP quiere salvar a Bankia de inmediato con dinero público

motivos reales por los que el PP quiere salvar a Bankia de inmediato con dinero público.


luego dicen que hay 2 sindicalistas en el consejo de Bankia (antigua Caja Madrid). Aquí tienes los motivos reales por los que el PP quiere salvar a Bankia de inmediato con el dinero de todos los ciudadanos.

Medio Partido Popular trabaja en Bankia.
Cargos elegidos a dedo.
Aquí tenéis el listado actualizado:
1.- SANTIAGO ALARCÓ CANOSA.
Consejero de DEOLEO en representación de la Sociedad de Promoción y Participación Empresarial Caja Madrid. Santiago Alarcó es ex cuñado del presidente de Bankia, Rodrigo Rato y hermano de Ángeles, recientemente nombrada Presidenta de Paradores Nacionales.
2.- CLAUDIO AGUIRRE PEMÁN.
Consejero de Caja Madrid. Primo de Esperanza Aguirre. Fue el responsable de Merrill Lynch en España y Portugal.
3.- JUAN CHOZAS PEDRERO.
Director de Recursos de Bankia. Ex Secretario general de Empleo y Relaciones Laborales durante los gobiernos de Aznar. Colaborador entusiasta de la FAES.
4.- JESÚS PEDROCHE NIETO.
Vocal del Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia. Expresidente de la Asamblea de Madrid. Ex Consejero del Gobierno Regional de Madrid.
5.- RICARDO ROMERO DE TEJADA.
Vocal del Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia. Ex Secretario General del PP en la Comunidad de Madrid. Ex Alcalde de Majadahonda.
6.- MAYTE JIMÉNEZ.
Esposa de Salvador Victoria, Consejero de Asuntos Sociales del Gobierno de Esperanza Aguirre. Fue nombrada consejera de Caja Madrid Pensiones, empresa participada por Bankia, el 9 de junio de 2009. Entre sus méritos, dado que el PP es uno de los máximos representantes de la ‘meritocracia’, se encuentran haber sido “adjunta a la dirección” de una escuela infantil de Las Rozas, nivel medio de inglés y, en la cima de su curriculum escolar, el haber terminado el bachillerato.
7.- NIEVES ALARCÓN CASTELLANOS.
Esposa del ex Secretario General del PP madrileño, Francisco Granados y actualmente Senador. Fue nombrada en el año 2008 Consejera de Caja Madrid Pensiones, empresa participada por Bankia.
8.- ÁNGEL ACEBES.
Ex Ministro del Interior del Gobierno de Aznar. Ex Diputado por Ávila. Vocal del Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia.
9.- MANUEL LAMELA.
Consejero de Cibeles Corporación. Exconsejero de Sanidad y de Transportes de Esperanza Aguirre. Exdirector de Gabinete de Rodrigo Rato en su etapa de Ministro de Economía. Presidente del Comité de Auditoría de Bankia.
10.- CARMEN CAVERO MESTRE.
Cuñada de Ignacio González, Vicepresidente del Gobierno de Aguirre. Vocal del Consejo de Caja Madrid Cibeles. Consejera de Bankia. El sueldo por este ‘trabajo’, que no exige dedicación exclusiva, ronda los 150.000 euros anuales, más tarjeta de crédito y coche.
11.- MERCEDES DE LA MERCED.
Ex Eurodiputada y exteniente de Alcalde del Ayuntamiento de Madrid. Vocal del Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia.
12.- ESTANISLAO RODRÍGUEZ-PONGA.
Ex Secretario de Estado de Hacienda con Rodrigo Rato. Vocal Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia.
13.- JOSÉ MANUEL FERNÁNDEZ NORNIELLA.
Ex Presidente del Consejo Superior de Cámaras de Comercio. Ex Secretario de Estado de Comercio y Turismo. Vocal del Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia.
14.- MERCEDES ROJO IZQUIERDO.
Vocal del Banco Financiero y de Ahorros del Grupo Bankia. Ex Asesora de Esperanza Aguirre.
15.- MARIA ZAPLANA BARCELÓ.
Hija de Eduardo Zaplana. Becaria en Caja Madrid.
16.- ELENA PISONERO.
Consejera de Caja Madrid. Ex Jefa de Gabinete de Rodrigo Rato. Ex Diputada y en la actualidad Presidenta de Hispasat.



Nos hunden la incompetencia y la mentira

Juan Torres 25/07/2012
España está en situación límite. Tal y como desean los grandes centros del poder oligárquico europeo, la subida de los tipos a los que se coloca nuestra deuda hará imposible su financiación y así se justificará la intervención global que vienen buscando. El Banco Central Europeo está haciendo el trabajo sucio desde hace meses, dejando que los especuladores se ensañen sin hacer nada para evitarlo, pero no se puede decir que sea el único responsable.

La verdad es que nuestros gobernantes son igualmente culpables de la situación extrema en la que nos encontramos porque vienen tomando desde hace meses una serie de medidas erróneas que era inevitable que nos llevaran al desastre, como hemos ido anticipando con total precisión los economistas críticos.

Venimos diciendo que permanecer en el euro sin unión fiscal (auténtica y no solo como un directorio que imponga disciplina presupuestaria), sin que exista un fondo europeo de rescate de los bancos (porque su situación patrimonial no puede resolverse con estrategias nacionales sino con una europea) y sin que el Banco Central Europeo actúe como un verdadero banco central que financie a los estados a bajo coste y que acabe con los especuladores para que la crisis de liquidez no se convierta artificial e innecesariamente en una de solvencia, era y es un suicidio económico, como ya estamos comprobando.

Hemos dicho por activa y por pasiva que dedicar miles millones a la banca sin conocer exactamente su auténtica situación patrimonial no resolvería nada, como seguimos comprobando después de varias reformas e inyecciones de liquidez.

También advertimos que optar por la política de fusiones de cajas, que era la estrategia que deseaban los bancos grandes para quedarse finalmente con su mercado, era una barbaridad que solo iba a dejar cadáveres muy costosos en el camino y solo más privilegios para quienes han provocado la situación financiera lamentable en la que nos encontramos, como también hemos podido comprobar ya.

Hemos demostrado que la experiencia y la evidencia empírica indican que las políticas de recortes de gasto en fases de crisis son una aberración que ni sirven para salir de ella ni para financiar mejor la deuda, como también se ha comprobado ya. Y hemos puesto de manifiesto que, además de ser tremendamente injustos, los recortes de derechos sociales son innecesarios (porque hay otras vías para obtener los recursos que se necesitan) y que crean una situación de emergencia social y de insostenibilidad que solo va a traer conflictos y perturbaciones ciudadanas muy graves, como estamos empezando a vivir.

Estamos, pues, donde estamos porque nuestros gobernantes han sido unos auténticos incompetentes. No tienen un plan de actuación previsto (como… Leer el resto de esta entrada »

Draghi, sobre la ayuda a la banca: los contribuyentes españoles ‘ya han pagado mucho’

Draghi, sobre la ayuda a la banca: los contribuyentes españoles ‘ya han pagado mucho’

Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo, en una comparecencia pública. | Afp

Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo, en una comparecencia pública. | Afp

Efe | París

El presidente del Banco Central Europeo (BCE), Mario Draghi, ha considerado en relación a la ayuda financiera a la banca española que los acreedores deben participar en la resolución de la crisis vinculada a las entidades de crédito, dado que “los contribuyentes ya han pagado mucho”.

“Hay que proteger a los ahorradores, pero los acreedores deben estar asociados a la resolución de la crisis para limitar el compromiso de los contribuyentes. Ellos ya han pagado mucho”, ha declarado Draghi en relación a España en una entrevista publicada por el diario ‘Le Monde’.

El economista italiano ha agregado que “una cosa importante es la implicación de los antiguos acreedores de los bancos: el BCE considera que ésta debe de ser posible en caso de liquidación de un banco”, referido siempre al escenario español.

Sobre el futuro del sector financiero en general, Draghi, que entre 2002 y 2005 fue vicepresidente de la rama europea del banco de inversión estadounidense Goldman Sachs, ha señalado que “hay mucho por hacer para reconstruir el sector de servicios financieros tras la crisis, aunque los gobiernos, las autoridades de control y el propio sector han logrado ya progresos importantes”.

En ese sentido, no ha descartado que el BCE pueda asumir en el futuro un papel de supervisor de los sistemas bancarios nacionales, en colaboración con las autoridades de cada país.

Varios avisos

“Un sistema centralizado es preferible para tener en cuenta el alto grado de integración financiera de una unión monetaria. Sobre España, el BCE había avisado varias veces al país sobre el derrapaje del déficit de las cuentas corrientes y el excesivo crecimiento del crédito. Pero en una unión monetaria, la lucha contra las burbujas inmobiliarias compete a las políticas ‘macro-prudenciales’ nacionales”, ha dicho.

En la misma entrevista, el presidente del BCE ha asegurado que “el euro no está en peligro”, aunque no ha descartado que Grecia pueda abandonar la moneda única.

“El euro es irreversible”, ha subrayado Draghi, que ha reiterado su opinión de que la salida de la crisis económica y financiera pasa por crear “una hoja de ruta” para avanzar hacia una mayor unión “financiera, fiscal, económica y política” en la Unión Europea (UE).

Esas medidas, instaladas en el largo plazo, pueden tener también efectos positivos a corto, según Draghi.

El caso de Italia

El máximo responsable del BCE ha citado como ejemplo la mejoría de la relación de los mercados financieros con Italia cuando en 1988 se estableció el calendario y los compromisos que cuatro años después desembocaron en el Tratado de Maastritch, en el que se modificaron los tratados fundacionales de las Comunidades Europeas y se anunció la futura creación del euro.

“Entonces, los tipos de interés que pagaba Italia eran muy altos. Pero se redujeron bruscamente incluso antes de la disminución del déficit, que era del 11%, cuando Italia se comprometió en ese proyecto de unión monetaria. Eso me lleva a pensar que si los países de comprometen firmemente, incluso a largo plazo, ello tendrá efectos sobre el corto plazo”, ha señalado.

En materia de reformas, Draghi ha apuntado que quizá se dedique demasiada atención a la reforma del mercado de trabajo, que “no se traduce necesariamente en una mejora de la competitividad”.

“También hay que mirar los mercados de productos y servicios y liberalizar cuando sea necesario”, ha concluido.

¡Sí que hay dinero!

| Comments off



Durante el debate parlamentario que tuvo lugar en las Cortes españolas a raíz de la presentación del Presidente Rajoy de las medidas de recortes que su gobierno iba a realizar, el Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas del gobierno español, el Sr. Cristóbal Montoro, indicó que éstas eran necesarias porque “el Estado no tenía más dinero”, punto acentuado por el propio Presidente Rajoy cuando subrayó que el nivel de deuda pública en España había alcanzado niveles inaceptables que forzaron la toma de medidas excepcionales, considerando la bajada del déficit como la prioridad número uno de su gobierno. El Presidente Rajoy indicó también que tal bajada del déficit público era la condición indispensable para salir de la crisis, pues sólo con esta bajada se recuperaría la confianza de los mercados financieros y España podría volver a recibir prestado dinero a unos intereses más bajos.

Es sorprendente que la Administración Rajoy continúe repitiendo esta creencia (creencia basada más en la fe que en la evidencia) cuando todos los datos acumulados muestran lo erróneos que son los supuestos sobre los que se basa.

Pero antes de mostrar tales datos, es importante subrayar, una vez más, lo que tienen en común los países hoy intervenidos –España, Grecia, Portugal e Irlanda-. Todos ellos tienen Estados pobres (su gasto público, incluyendo el gasto público social por habitante, es de los más bajos de la Eurozona), con escasos ingresos al Estado (entre los más bajos de la Eurozona), poco redistributivos (entre los menos redistributivos de la Eurozona), y basados en una fiscalidad altamente regresiva (de los más regresivos de la Eurozona). La causa de que todos estos países tengan estos puntos en común es que todos ellos tienen un contexto político semejante. Durante su reciente historia (los últimos cincuenta años) las fuerzas conservadoras han tenido una enorme influencia sobre sus Estados. Fueron gobernados por muchas décadas por gobiernos ultraconservadores. El contraste con los países escandinavos (que tienen los Estados más desarrollados, con mayores políticas redistributivas y políticas fiscales más progresivas en la UE) se basa en que en aquellos países las fuerzas progresistas han sido las dominantes en su vida política, al revés que en los países intervenidos.

Se podría argumentar que España, como también aquellos países, tiene un Estado pobre porque es un país pobre. Pero los datos no confirman esta situación. El PIB per cápita es el 94% del promedio de la UE-15, y en cambio, el gasto público es sólo un 72% del promedio de la UE-15. En realidad, si fuera un 94%, España se gastaría 66.000 millones más en su sector público y en su subfinanciado Estado del Bienestar (tanto en sus transferencias como en sus servicios públicos). Pero no se los gasta, no porque no existan. Sí que existen. Lo que ocurre es que el Estado no los recoge. Y ahí está el punto clave que no se cita. La regresividad de la política fiscal que España tiene en común con todos los países intervenidos. Han tenido que pedir prestado dinero porque el Estado no recoge el suficiente.

Pero lo que es incluso peor es que durante la era de bonanza (estimulada por la burbuja inmobiliaria), el Estado español bajó más y más los impuestos, bajada que favoreció particularmente a las rentas superiores, que adquieren la mayoría de sus rentas de la propiedad de capital. Esta bajada de impuestos determinó –según ha indicado el Fondo Monetario Internacional- nada menos que la mitad del déficit estructural del Estado, déficit que permaneció oculto durante la expansión económica por el elevado crecimiento de ingresos al Estado, apareciendo, sin embargo, en toda su crudeza cuando el boom explotó. Y ahora el Estado tiene que pedir prestado el dinero a los bancos (donde los súper ricos depositan los ingresos que habían adquirido como consecuencia de la bajada de sus impuestos), teniendo que pagar intereses para conseguir el dinero, que podría haberse obtenido, si no hubieran bajado los impuestos.

Y ahí está el problema más silenciado en los medios y en los debates. Fue una lástima que ninguno de los que participaron en el debate en las Cortes Españolas hiciese las siguientes preguntas al Presidente Rajoy: ¿Por qué el Estado español decidió congelar las pensiones a fin de conseguir 1.200 millones de euros, en lugar de revertir la bajada del impuesto de sucesiones, con lo cual habría obtenido casi el doble de ingresos ( 2.552 millones). O, ¿por qué en lugar de recortar nada menos que 7.000 millones en sanidad, el gobierno no eliminó la reducción del Impuesto de Sociedades a las empresas que facturan más de 150 millones de euros al año, lo que significa menos del 0,12% de todas las empresas, con lo cual hubieran obtenido más de 5.600 millones de euros? O, ¿por qué quiere ahora establecer el copago sanitario en lugar de aumentar los impuestos de los fondos SICAV y las ganancias especulativas? O, ¿por qué quiere aumentar el IVA, en este momento de recesión, que afectará a las clases populares, en lugar de aumentar el impuesto de Sociedades al 35% para empresas que ganen más de un millón de euros al año, con lo cual ingresaría 14.000 millones de euros más? O, ¿por qué quiere destruir puestos de trabajo en los servicios públicos en lugar de establecer un impuesto a las transacciones financieras, con lo cual, tal como ha señalado el sindicato de técnicos del Ministerio de Hacienda, se conseguirían 5.000 millones de euros? O, ¿por qué en lugar de forzar reducciones de los Estados del Bienestar gestionados por las CCAA no reduce la economía sumergida diez puntos, con lo cual aumentaría 38.500 millones de euros?

Estas son las preguntas que deberían haberse hecho y no se hicieron. El señor Rajoy no las habría podido contestar y habría quedado en evidencia, mostrando, que en contra de lo que dice, sí que hay alternativas y sí que hay dinero.

Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

Gobierno Rajoy: Regreso al pasado

en Sin categoría | Comments off

Gobierno Rajoy: Regreso al pasado

Publicado por

El gobierno del Partido Popular esta perpetrando, como era de esperar, lo que se podria llamar un regreso al pasado. No solo porque esta consiguiendo que los ciudadanos del estado español sufran, como tras la llegada del asesino Francisco Franco al poder, niveles cada vez mas altos de miseria, sino porque, para justificar sus acciones, recurren, como su inspirador ideológica, a excusas como la gran conspiración europea contra España.

El gobierno Rajoy en 2012 arguye los mismos estupidos argumentos para justificar su fracaso politico, moral y economico que el fascista Francisco Franco ¿ Por qué será?

Noticia de hoy, 22 de julio de 2012:

Noticia del 30 de octubre de 1943:

510 familias deshauciadas cada dia mientras continua la impunidad de políticos y banqueros

510 familias deshauciadas cada dia mientras continua la impunidad de políticos y banqueros

Publicado por

Mientras las agencias de rating anuncian constantes crecidas de la prima de riesgo, a pesar de los recortes y los ajustes supuestamente salvadores perpetrados por Rajoy y su horda, la crisis económica no pierde un grado de intensidad y continua golpeando con especial dureza a las familias que no pueden pagar el alquiler o la hipoteca, ahogadas por el desempleo y la consiguiente falta de ingresos.

Celebrando los recortes contra los españoles

Los primeros tres meses de 2012 se han saldado con un nuevo record histórico de deshaucios ordenados por los juzgados españoles (que, sin embargo, no mueven un dedo contra los defraudadores, estafadores o mafiosos que han provocado esta situacion).

En enero, febrero y marzo se han iniciado 46.559 deshaucios, es decir, procesos de desalojo contra 510 familias al dia.

En total, desde julio de 2008, cuando estalló la crisis, se han procesado 171.110 desahucios en España, mientras, al contrario, ningún banquero o gobernante ha sido embargado o encarcelado por sus delitos.

Muy al contrario, los políticos se dedican a aplaudir las medidas dictadas por la Union Europea y aplicadas por el gobierno o a fingir que ellos no hicieron lo mismo cuando estaban, no hace ni seis meses, en el poder, pues, en realidad, a la casta política, esos profesionales asalariados (y no me refiero solamente a costa del erario público), mercenarios ejecutores de intereses de otros, les importa bastante poco el sufrimiento, la miseria o la humillación de los trabajadores, ni mucho menos, a pesar de que a veces envuelvan su discurso de nacionalismo hueco, del destino de su pais (pues los burgueses y los oligarcas no tienen mas patria que el dinero).

Rajoy: La cara de la mentira y el frenesí del inútil

Rajoy: La cara de la mentira y el frenesí del inútil

En España nos gobiernan psicópatas

En España nos gobiernan psicópatas

Juan Carlos Taibo
El Librepensador
mar, 17 jul 2012 09:13 CDT
Imprimir

© Desconocido
Psicópatas integrados gobiernan el mundo

El comportamiento que han demostrado recientemente nuestros políticos, cuando nuestro tan “querido” presidente Mariano Rajoy anunciaba los últimos y sangrantes recortes impuestos desde Bruselas, con el pretexto de reducir el déficit, ha sido de lo más lamentable de lo que he podido ver en un país perteneciente a la Unión Europea.

Nos va a costar trabajo olvidar el ya famoso: “Que se jodan” que la diputada Andrea Fabra pronuncio con gran orgullo y cierta rabia, cuando Mariano Rajoy comunicaba la reducción del 60% al 50%, a partir del sexto mes del de la base reguladora de las prestaciones percibidas por desempleo.

Lo preocupante del asunto, es que no ha habido ni siquiera una muestra del más mínimo arrepentimiento en el comportamiento de la diputada, y todos sabemos perfectamente a quien… Leer el resto de esta entrada »

¿Pero de qué se ríe Montoro?

La extraña costumbre del ministro de Hacienda que le lleva a sonreír cuando anuncia recortes e impuestos a los ciudadanos

Uno de los momentos más duros de la sesión de control al Gobierno de este miércoles se ha vivido durante el enfrentamiento entre el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, y el diputado de ERC, Joan Tardá. El republicano ha llegado a asegurar que la manera de repartir los recortes y el retroceso en el Estado del Bienestar suponen “terrorismo social”. Lejos de verse afectado, en ese momento Montoro sonreía en su escaño. Un tic incontrolable que empieza a causar malestar entre los diputados de la oposición.

Después de ese comportamiento, ya repetitivo, Tardá le ha asegurado que le recuerda a Maria Antonieta cuando afirmaba de los parisinos que protestaban que “si el pueblo no tiene pan, que coman pasteles”. Y acto seguido ha pronunciado una frase donde ha atacado directamente a la manía de Montoro: “Mañana habrá miles y miles de personas en las calles y a usted se le irá congelando su sonrisa”.


La costumbre de Montoro

En los informativos de La Sexta han elaborado un sorprendente recopilatorio con “la extraña costumbre” del ministro Montoro de sonreír en los momentos más inapropiados, “sobre todo cuando está anunciando recortes para todos los ciudadanos”.

Risa incontenible

Montoro se carcajea cuando en una tertulia dice que los socialistas “no se atrevían” a hacer lo que él sí ha hecho. Se rió cuando anunciaba la subida del IRPF y el IBI en lo que era el primer incumplimiento del programa electoral del PP. Y fue incapaz de aguantarse la risa cuando le preguntaron si iba a subir los impuestos y aún tenía orden de negar la escalada del IVA.

Aplausos contra lágrimas

Un tic nervioso que no sienta bien entre la oposición y que puede caldear aun más los ánimos de la calle. La actitud de los diputados del PP, que aplaudían y ovacionaban cada recorte que anunciaba Mariano Rajoy el pasado miércoles, sentó muy mal en las redes sociales y se llegó a comparar con la de la ministra de Bienestar italiana, Elsa Fornero, que lloró al anunciar los ajustes que iban a realizar. Unas lágrimas que contrastan incluso más con la sonrisa de Montoro.

ENCUENTRA LAS DIFERENCIAS

Etiquetas: